diumenge, 10 de gener de 2010

Es pot alliberar el Ramat?


Motivat pel debat sobre le paradigma ARI he tingut ganes d'escriure el que segueix:

Sobre el Ramat...


Qui forma part del ramat? 
Les classes productores-consumidores, el que podríem anomenar “la nova classe oprimida” el “nou proletariat” de la Globalització.

Qui és l’amo del ramat? 
El “nou Emperador.”

Qui pastura el ramat? 

Els governs, els mitjans de comunicació i esbarjo i el que tu anomenes elits del coneixement al servei de l’Emperador. A aquest grup el podríem anomenar la “nova classe dominant” la “nova burgesia” de la Globalització.
Pertànyer a una d’aquestes classes és una loteria, és fruit de l’atzar. Depèn de la família on naixem, els fills del Nou Emperador seran els nous amos del ramat, els fills dels pastors seran nous pastors i els fills de les ovelles seran noves ovelles.

Els individus poden canviar de classe? 
És clar que sí, tant en sentit ascendent com en sentit descendent, però seran una minoria.. La gran majoria és quedarà a la classe on ha nascut.

Es pot deixar el ramat sense convertir-se en pastor? 
Jo penso que no. No hi ha pastures lliures per a les ovelles que s’escapen del ramat.

Quines possibilitats d’alliberament tenim les ovelles? 
L’alliberament només pot ser d’ovella en ovella, és a dir: individual; i a més a més sense sortir del ramat, però construint un espai interior on l’ovella té llibertat de pensament i acció. Això només es pot aconseguir a través de l’accés al coneixement, tant del coneixement científic com del de les anomenades ciències humanes.
En aquest punt, tenim l’ajuda inestimable de les noves tecnologies... Esperem que el “nou Emperador” no les anul·li, tot i que ja hi ha indicis de que vol començar a fer-ho, com són les noves lleis “anti-pirateria” dels governs de França i Espanya.

Quan pot alliberar-se una ovella?
A partir del moment en que pren consciencia de que és ovella, de que la seva llibertat se l'ha de guanyar ella i de quins són els mitjans per alliberar-se.. No cal que esperi cap “líder” o “messies” que vingui a alliberar-la..
A la que “el nou Emperador” se n'adoni de que les ovelles es van alliberant totes soles, tancarà l’aixeta del coneixement, però també per això tenim una solució: la clandestinitat, les "noves catacumbes"....

Conclusió: El ramat no es pot alliberar, però les ovelles sí.

Per tant amic Vallfosca, si van mal dades, ens haurem de trobar a les “noves catacumbes”

El Paradigma ARI i el Ramat


El Vallfosca continua..


Els que governen el procés de globalització, que jo em permeto anomenar Nou Emperador, per raons que ara no hi caben, es veuen, seguint la dinàmica heretada, “obligats” a implementar una “doctrina” amb la que socialitzar l’Impèrium, per tal de fer-lo governable, no inventen res de res, August ja ho va fer amb “La Pax Romana” i la “Lex”. Aquesta “doctrina” ha de fer possible que el Ramat estigui “tranquil” i governat.

El tenir el Ramat tranquil els permet anar encarant el “futur” a la seva manera, van bastint quadres de persones passades pel sedàs i els filtres convenients, en forma d’elits del coneixement, tècnic-científic, s’entén, perquè a nivell “humanitats” la ignorància és la moneda en ús que es tramet de mà en mà, sovint con si fos una cosa de valor. A aquest efecte tenen una munió d’institucions “filantròpiques” ben arrenglerades.

La Humanitat té ara el repte de fer la revolució del coneixement, no pot ser que aquest, estigui restringit a la població com en l’edat mitjana, les escoles adoctrinen, els mestres trameten ignorància, les institucions afarten al poble amb inhibidors de la consciència, i doctrines narcotitzants, i, és que el Ramat mai ha condicionat gaire res, i menys cap procés important.
Per tant, l'assolir la consciència necessària per tal de deixar el Ramat, és una feina que hem de fer tots i cadascú, però el “temps” de la consciència és un de sol, passat-present-futur, estructura.

Amb tot, un problema que aflora derivat de la crisi del sistema i de la globalització, és el de manca de “representació legítima”, n’he volgut fer un apunt exposant el cas del indis bolivians.
Això vol dir que si entre tots ho haurem de fer tot, que menys que estar legítimament representats, que les veus que ens representin siguin reals, oi?

El Paradigma ARI


El Vallfosca és un bon amic del Feisbuc amb el qual hem intercanviat punts de vista que per a mi han resultat molt enriquidors.

El Vallfosca ha escrit:

Les "classes" socials són una imposició del paradigma ARI que ens varen fotre al damunt, jo crec molt més en les classes de rucs per inducció i rucs per pròpia voluntat, també hi ha la classe de la gent que no combrega amb els vassallatges i que entén que viure i aprendre son la mateixa cosa. Jo conec la dialèctica dels "paradigmes civilitzadors"; i el paradigma Català no té a veure amb la dialèctica de la lluita de classes, els que esteu en aquest parany sou un producte cultural ARI, víctimes del model de Dominació propi del paradigma ARI.
Els Aris son els pobles que ara en diuen indoeuropeus, ells tota la vida s’havien anomenat ARIs que presumiblement significa A (sense) RI (terra). Eren nòmades ramaders i varen conquerir i sotmetre els pobles Ibers riberencs de pagès d’orient a ponent, la seva característica és que estaven i estan organitzats en règims oligàrquics, a diferència dels pobles Ibers Euskeres que estàvem organitzats en règim liberal d’aplec assembleari.
Els Espartans son intrínsicament classistes però no els Ateneus.
D’entre els pobles ARIs els menys rucs varen anar implementant tot un seguit de reformes al seu propi paradigma, sempre emmirallant-se en el model Iber Ateneu. Això de les esquerres és una reforma del mateix paradigma, una reforma que pretenia posar aturador al determinisme extrapolat propi del paradigma ARI.
El model ARI va imposar com a valor la identitat col·lectiva com a classe, això va produir un canvi de paradigma, el capitalistes són ARI, i els proletaris no, és per aquesta raó que pertanyen a dues classes diferents, i això és així independentment del sou i dels diners.
El model ARI ha suposat una substitució en la “representació”,  ha liquidat la identitat col·lectiva per substituir-la per la de Classe social.
Un exemple
Els Indígenes Bolivians, fins fa ben poc NO tenien representació, ara quan l’han aconseguit, com que ho han fet davant, o, en un context capitalista, no hi ha problema, perquè la lectura que se’n fa “oficialment” és que era una reivindicació de “classe”, però, si haguessin fet el mateix en un context Marxista, serien retrògrads i etnicistes.
Però quina és la “classe” que han posat en valor?, quina és la classe que NO tenia representació?, que estava fora del “sistema” democràtic? La Classe Identitària sense dubte, que és la que els ARIs han foragitat.
L'última Guerra Civil de l'Impèrium Ari, es va dirimir entre els partidaris de governar des de el nínxol ètnic, i els partidaris de governar-lo des de la “democràcia” de la lluita de classes com a subterfugi, perquè el que de fet defensaven aquesta facció que va acabar guanyant, era el govern de l’Impèrium des del nínxol del Poder Econòmic.